Es probable que las condiciones climáticas hayan sido efectivamente las causas de la tragedia, pero sería necesario aclarar si el avión pudo haber tenido posibilidades de maniobrar de forma más efectiva.

Desde la FACH se ha insistido en que el avión había cumplido con los tiempos de vuelo programado y, por lo mismo, tenía reserva de combustible necesaria para efectuar varios intentos de aterrizaje. Lo que no se ha despejado con total claridad es si la nave llevaba sobrepeso. De haber sido así, y aun cuando haya cumplido con el cronograma de viaje, un exceso de peso le habría hecho consumir más combustible.

El CASA lleva la sigla de C-212, que corresponde a la inicial del fabricante, al número de motores (dos en este caso), y al número de pasajeros que se planteó como objetivo: 12. Aunque las naves han sufrido variaciones, el aparato accidentado se adaptó para transportar a un total máximo de 22 personas, y el viernes iba con 21: 18 pasajeros más tres tripulantes. La pregunta es si esa adaptación incluyó mayor potencia en sus motores para soportar mayor peso.

A la duda anterior se agrega otra. El material de construcción para la ONG “Levantemos Chile” pudo haber generado aún más sobrepeso. Si esto es así, la nave pudo haber consumido más combustible de lo normal y tuvo que afrontar el aterrizaje en condiciones de inestabilidad.

Los que lo conocen bien describen al CASA como un “camión con alas”. Al tener tren de aterrizaje fijo, su desempeño aerodinámico es escaso. Esta nave tiene capacidad STOL, es decir, para despegues y aterrizajes cortos, y por lo mismo no está diseñada para maniobras complicadas. No al menos si lleva exceso de carga.

Bien se podrá contra-argumentar que esta clase de aviones ha viajado muchas veces a zonas como Juan Fernández y otras, y que no conocíamos de accidentes. Las estadísticas demuestran lo contrario. En Chile suma varias tragedias, incluyendo 11 muertos cerca de Cabildo en 1986, otro en Rancagua en 1995 y 14 en Michimahuída en 2000. A nivel global y considerando la cantidad de CASA construidos desde 1971, se reporta casi un muerto por avión fabricado. Así lo muestra el sitio Avitation Safety Network, que reúne las estadísticas mundiales de la seguridad aeronáutica.

Esta tragedia puede convertirse en una buena oportunidad para revisar también otras disposiciones que han levantado dudas en estos días. Según la reglamentación chilena de procedimientos aeronáuticos (DAP) 11 107 párrafo 1.1.3 señala que “no se permite la operación de vuelos hacia la Isla Robinson Crusoe de aeronaves que no cuenten con aeródromo de alternativa de destino”. En español simple significa tener combustible para ir y volver porque no hay otra pista cerca. Quizás no es el motivo del accidente, pero habría que aclarar si se infringieron las normas.

Tema aparte son las características topográficas del archipiélago de Juan Fernández. Su pista de aterrizaje está ubicada en un peñón y expuesta a fuertes vientos y condiciones meteorológicas en extremo cambiantes. Es una de las más cortas del país, con 1.018 metros de longitud y tiene un ancho de 18 metros. Está construida de asfalto, lo que impide que aterricen en ella aviones con un peso superior a los 7.500 kilogramos. Es decir, no pueden acceder a ella aviones pesados -la razón por la cual el Hércules enviado el viernes tuvo que devolverse- y que, además, puedan efectuar despegues y aterrizajes cortos.
Para poder llegar vía aérea a Juan Fernández, los aviones deben cumplir una serie de requisitos dispuestos por la Dirección General de Aeronáutica Civil, DGAC, tales como contar con elementos de salvación marítima y equipos de comunicación especial. ¿Los tenía el CASA accidentado?

Como el aeródromo de Juan Fernández no tiene un tráfico intenso, no cuenta con torre de control. Tampoco existe un servicio meteorológico que pueda informar en forma precisa de las condiciones actuales y no tiene procedimientos de aproximación instrumental. Para poder aterrizar, los pilotos deben sobrevolar la pista, chequear que esté despejada, y observar la manga de viento para calcular al ojo la dirección y velocidad de este.

Después del tsunami, Juan Fernández se convirtió en una de las zonas más simbólicas del país. Todos nos conmovimos ante la historia de Martina Maturana, la niña de 12 años que esa madrugada del 27 de febrero de 2010 corrió a tocar el rudimentario gong para alertar a los isleños del tsunami que los azotaría.

Se hicieron promesas. Promesas de no olvidarlos. No dejarlos tan aislados. Ha pasado un año y medio y el gong sigue estando ahí. El aeródromo sigue siendo igualmente precario y las comunicaciones igualmente inestables. Moros y cristianos, Gobierno y oposición, todos dieron su palabra e hicieron ofrendas de mejores condiciones para una zona soberana tan clave como abandonada. Los pocos que estaban honrando su compromiso fueron los mismos que murieron en esa misión.

Una última cosa. Al no ser un vuelo comercial sino militar, no hay seguros para ninguno de los pasajeros. Un detalle que cobra especial importancia considerando que varias de las víctimas fatales dejan hijos, entre ellos el matrimonio de Sebastián Correa Murillo y Catalina Vela, padres de Laura, de 11 años; Sebastián, de 8, y Leonor, de 5.

En tiempos de dolor, las lágrimas opacan las preguntas incómodas. Que la pena no nos niegue las respuestas del por qué este accidente nos quitó a un puñado de hombres y mujeres que no habían echado al olvido al olvidado Juan Fernández.

Columna escrita para El Post.

Columna escrita para Publimetro

No. Ninguna de esas razones fueron las que llevaron al General Director de Carabineros, Eduardo Gordon, a presentar su renuncia al cargo. Aunque adujo razones de salud, se va a menos de 24 horas de que una denuncia de CiperChile lo acusara de modificar un parte policial que daba cuenta que su hijo chocó con su camioneta a una joven en Providencia, dándose a la fuga.

No se entiende que cambiar un parte sea más grave que la muerte de un niño y que intervenir a favor de un familiar sea peor que no asumir la responsabilidad de mando que le cabe luego que subalternos suyos trataran de ocultar la responsabilidad del crimen y desecharan inicialmente una investigación interna.

Pero probablemente de todo, lo menos comprensible es que el Gobierno no se haya atrevido a pedirle la renuncia. Si lo hizo en privado y esa es la verdadera razón de su salida, en público lo único que nos quedó claro es que Gordon se va por voluntad propia, una enfermedad que nadie sabe cuál es y no porque asuma responsabilidad en algunos de los hechos enumerados.

¿Cuánta credibilidad pierde Carabineros luego de este episodio? ¿Cuánto está haciendo el Ministerio del Interior, Rodrigo Hinzpeter, por corregir los errores y faltas que tienen a la institución contra las cuerdas? Es el ministro del Interior el responsable final del actuar de las fuerzas policiales en el resguardo del orden público y, por lo mismo, es a él a quien le corresponde tomar medidas. Por lo visto hasta hoy, no lo ha hecho.

Carabineros vive tiempos de descrédito. Es cierto que se están llevando la peor parte al momento de contar heridos en las marchas, aunque también es cierto que acumulan una no despreciable cantidad de denuncias de abusos y exceso de fuerza. Cien días después de iniciadas las movilizaciones estudiantiles, sus hombres se declaran cansados por la presión permanente de aplicar la “mano dura” exigida por Hinzpeter. No habíamos visto nunca antes a uniformados saliendo de sus cuarteles desnudos o con máscaras de superhéroes acusando humillaciones de sus superiores. Lo están pasando mal, dicen. ¿Qué se está haciendo por proteger a una de la instituciones que venía acumulando una buena valoración ciudadana? Parece que nada.

Hoy su General Director se va, esgrimiendo un dudoso argumento y justo en tiempos de turbulencias. No asume su responsabilidad y, para colmo, se va sin que se lo pidan.

El caso del parte modificado parece un tema absurdo o al menos ínfimo frente a hechos harto más relevantes. Pero lo que no hizo Hinzpeter lo consiguió una denuncia periodística. Señor conductor: piénselo dos veces antes de pasar por encima de la ley. Pedir que le anulen un parte puede traer consecuencias insospechadas.

Columna escrita para El Post

Puso balas propias para reemplazar las disparadas, limpió minuciosamente la subametralladora UZI para no dejar rastros y fue encubierto por otros funcionarios que aparentemente conocían del hecho. Al cabo de una semana y ante un hecho que se hacía imposible de ocultar, terminaron por salir de su cargo un general, un coronel, un mayor, una capitana, una subteniente y a otros tres uniformados de menor rango.

Si el criminal episodio derivó en la destitución de los uniformados, no fue precisamente por un diligente accionar de la autoridad, sino por la presión social que exigió un inmediato esclarecimiento de los hechos. Hubo desidia, si es que no negligencia, en la forma en que la policía abordó inicialmente el caso. El general Sergio Gajardo, segundo jefe de la Zona Metropolitana, desechó al día siguiente del crimen que un uniformado estuviese involucrado y que, por lo mismo, no era necesario realizar ninguna investigación interna. En lugar de pedirle que se desdijera y que iniciara una indagación, el general director de Carabineros, Eduardo Gordon, guardó público silencio porque en esos días estaba “con licencia médica”. La autoridad política de la que depende Gordon, el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, salió raudo a respaldar a la institución porque ha sido violentamente agredida durante las protestas. Peras con manzanas. A estas alturas nadie con criterio formado podría relativizar las agresiones contra la policía. En cada protesta el balance muestra con evidencia empírica que son más los carabineros que los civiles heridos. Pero un hecho no minimiza el otro. Si alguien muere de un tiro en la calle y las denuncias recaen sobre la policía, desechar con premura una investigación y brindar un apoyo cerrado no sólo es torpe y amateur, sino que una irresponsabilidad de proporciones.

Días antes del crimen, Hinzpeter se refirió a un ataque contra la policía en la población La Pincoya diciendo que “la intención de quienes dispararon era quitarles la vida, porque cuando uno dispara proyectiles 9 milímetros o equivalentes, lo que busca es quitarle la vida a un chileno, a un carabinero de Chile”. La paradoja es que el único muerto hoy es un civil y, precisamente, con una bala 9 milímetros disparada por un carabinero.
El suceso, aunque aislado, ensucia la reputación de un organismo que ya se ha visto envuelto en otros lances que han puesto en entredicho su imagen. Los policías, esos mismos que venían mostrando una alta valoración ciudadana en las encuestas, sienten que les están perdiendo el respeto. No sólo en las calles, sino que incluso en sus cuarteles. Carabineros caminando por la vía pública desnudos o con máscaras de hombre araña luego de salir de sus comisarías acusando humillaciones y ultrajes, son imágenes que nunca habíamos visto. Dicen estar cansados después de tres meses de movilizaciones. Los anuncios de “mano dura” de Hinzpeter los han sometido a una presión brutal en que, cuando se pierde el control, un inocente termina baleado.

Es el ministro del Interior el responsable final del actuar de las fuerzas policiales en el resguardo del orden público. Es, por lo mismo, a quien le cabe la obligación de ordenar tras de sí a una institución puesta hoy en tela de juicio. Esos cuestionamientos alcanzan al propio general director, a quien se le está acusando ahora de haber ocultado información haciendo modificar supuestamente un parte policial que daba cuenta que su hijo chocó con su camioneta a una joven en Providencia, dándose a la fuga. Un hecho de gravedad suprema si se considera, además, que el mismo Gordon había llamado a retiro hace poco al prefecto de Cautín, por intervenir en un procedimiento policial para proteger a su hijo.

¿Cómo pedirle a un subteniente que diga la verdad si su general director podría eventualmente ser un encubridor? Una pregunta válida considerando el momento por el que atraviesa la policía. Consultado sobre el tema, el ministro Hinzpeter contestó “llamen a Carabineros”. Es cierto que luego ordenó aclarar la denuncia, pero una respuesta como esa no es propia del jefe político de la institución.

La UDI ha responsabilizado permanentemente a Hinzpeter por no ejercer su rol como jefe de gabinete. La Concertación lo cuestiona por su accionar policial en las calles. El mismo Presidente Piñera lo ignora al no informarle que convocaría a los estudiantes a La Moneda. Ahora, para colmo, Carabineros ha quedado cubierto con un manto de denuncias, sospechas y desórdenes que tienen a la institución contra las cuerdas. ¿De quién es la culpa?

Columna escrita para Publimetro

La segunda da cuenta del evidente fracaso que tuvo la convocatoria de la Central Unitaria de Trabajadores. La paralización laboral fue casi nula y nadie garantiza que esos tres adultos de cada 10 movilizados haya salido a las calles a apoyar a la CUT. Bien pudieron haber estado avalando al movimiento estudiantil como ya lo venían haciendo.

Volvemos a chocar con la ausencia de liderazgos políticos y sociales. Salvo el que los estudiantes de la Confech han logrado concitar en estos tres meses, el resto de nuestra clase dirigencial logra restar más que sumar.

Las marchas estudiantiles han conseguido gran convocatoria porque detrás de ellas hay un petitorio claro. La CUT, en cambio, cuenta con un pliego de peticiones confuso y demasiado amplio. Claro que esa no es la única razón de su fracaso.

Aunque las reivindicaciones laborales sean más que justas, las formas que escogieron para ponerlas sobre la mesa no rindieron fruto. No esta vez. Resulta bastante evidente que aquí hubo un dejo de oportunismo de parte del organismo que dirige Arturo Martínez. Quiso aprovechar la crispación social derivada de las marchas de alumnos insatisfechos para vestir su movimiento con ropa ajena. Un movimiento que está cada vez más debilitado. En épocas como esta, donde la desigualdad se ha transformado en un tema-país, hubiésemos esperado que el organismo que representa a los trabajadores tuviese la suficiente musculatura propia para imponer sus demandas en las calles. A la CUT le falta músculo y le sobra grasa.

Lamentablemente las pasadas 48 horas tuvieron pocas demostraciones de fuerza sindical y en cambio demasiadas de fuerza con violencia. Hechos como esos no empoderan a la ciudadanía y lo único que consiguen es que esos dirigentes sean vistos como amenazantes. Las barricadas son inadecuadas y anacrónicas. La lucha por el poder no se consigue con violencia. Además, bloquear las calles para impedir que la gente llegara a sus lugares de trabajo es hacer trampa.

Que junto a la Central de trabajadores marchen por las calles los partidos de la Concertación, los mismos que no hicieron los cambios que el mundo laboral está pidiendo suena, por decir lo menos, absurdo. No se desconoce que varios líderes que hoy están en la oposición intentaron imponer cambios al sistema y que no lo consiguieron porque fracasaron en el parlamento o porque no lograron convencer a la mayoría que gobernaba en ese entonces. Es legítimo que insistan en pedirlos, pero primero hay que hacer un mea culpa y explicar por qué no fueron ellos quienes generaron las reformas.

La Democracia Cristiana es un fiel reflejo de esa falta de liderazgos. Tuvo entre sus filas a destacados dirigentes sindicales como Manuel Bustos, María Rozas o Jorge Matute Matute. Atrás quedaron los tiempos en que el partido hacía genuinamente suyos los discursos de la clase trabajadora. Hoy apenas sintoniza con el movimiento y fue el último partido de la Concertación en definir una postura sobre el paro.

El fracaso de la CUT no es, sin embargo, un triunfo del Gobierno. Los que no se unieron al llamado a paralizar no lo hicieron por respaldo al Presidente Piñera, quien tiene apenas un 26% de apoyo ciudadano, según la encuesta CEP.

De hecho, cada vez que el gobierno trata de descalificar las movilizaciones con argumentos de autoridad, más gente se une a las marchas. Ayer fue un vivo ejemplo de eso.

Cuando la Alianza califica de “irresponsable” a la Concertación diciendo que ellos siempre hicieron una oposición constructiva, olvida que también tuvo momentos de irresponsabilidad. Haber aprobado sólo mil pesos al presupuesto del Transantiago y amenazar con un boicot a las inversiones británicas por la detención de Augusto Pinochet en Londres, son dos de varios ejemplos.

No suena muy responsable que el Ministro de Salud acuse sin pruebas que la huelga de hambre de los escolares fue un tongo o que el Intendente del Biobío vincule las manifestaciones sociales con los hijos nacidos fuera del matrimonio.

El fracaso del paro no es otra cosa que la derrota de la clase política. La gente está insatisfecha. No hay duda de eso. Pero ni partidos, ni movimientos sindicales dan en el clavo para saber cómo representar esa insatisfacción. Por eso nadie logra capitalizar la baja aprobación que tienen el Gobierno y la oposición. Por ahora los estudiantes son los únicos que se llevan el peso de la demanda de cambios. Sí, los jóvenes. No los adultos. Ojalá no cambien cuando crezcan.

Columna escrita para Publimetro

Es más que razonable -de hecho resulta saludable para cualquier democracia- que sus ciudadanos expresen su opinión cuando disienten de políticas con las que no están de acuerdo. Esa misma opinión está permanentemente reflejada en encuestas públicas, en el sentir que recogen los medios de comunicación y en las redes sociales pero, ¿por qué ahora llegaron a la calle? Porque no se sienten escuchados. Y aún cuando la realidad pueda ser distinta y efectivamente se esté intentando atender sus demandas, la sensación del que protesta es esa, que no los están oyendo. La razón que explica esa disociación entre percepciones y realidad es que no se observan líderes que canalicen lo que la sociedad está pidiendo. Estamos ante la ausencia completa de liderazgos.

La responsabilidad del Presidente Sebastián Piñera en este punto es ineludible. Asumió el cargo sabiendo que debía construir mayorías políticas y hasta ahora no ha podido. En su defensa se puede esgrimir que distrajo parte de esa atención ocupándose, primero, de la instalación del primer gobierno de centro-derecha en décadas, y luego, de varios fenómenos que golpearon este primer año y 5 meses de gobierno: las consecuencias del terremoto, la crisis de los mineros, la huelga indígena, el incendio en la cárcel de San Miguel y la erupción del cordón del Caulle. Es inusual que un mandatario deba hacerle frente a tal cúmulo de episodios en tan corto tiempo. Pero los problemas de liderazgo de Piñera no se deben sólo esa razón. En nada le han ayudado los partidos que lo acompañan. La UDI ha sido más opositora que contribuyente de su mandato y en Renovación Nacional, su presidente, Carlos Larraín, le ha generado más de un dolor de cabeza con sus dichos. No hay líderes al interior de la Alianza. Tanto Larraín como Juan Antonio Coloma, presidente de la UDI, no estaban de acuerdo con el proyecto en favor de la comunidad gay que Piñera presentó esta semana. Sin embargo, si no lograron convencerlo con sus argumentos, no es razón para no asistir a la ceremonia en la que se anunció la iniciativa. Es actitud de político taimado no se condice con la de un líder que asume que perdió una batalla pero no la guerra.

La ausencia de líderes no es un fenómeno exclusivo de la Alianza. En la Concertación hace rato que los están buscando. Y no los encuentran. Ricardo Lagos perdió su sitial probablemente cuando no quiso participar del juego democrático de las primarias para elegir al candidato en las últimas elecciones. Hoy sus palabras no tienen el peso que le conocimos. Hace un par de meses se declaró partidario de Hidroaysén y 24 horas más tarde se desdijo luego de ser criticado por sus sector.

Tampoco ejerce liderazgo el ex Presidente Eduardo Frei. No se puede considerar líder a quien es capaz de dañar la imagen del país diciendo en una entrevista en Argentina que Chile vive una crisis de gobernabilidad. Nuestro país no enfrenta ese oscuro panorama que el senador describió. Las instituciones están funcionando, los poderes del Estado operan con normalidad, y lo mismo el Banco Central y las empresas públicas. Hay crisis, pero no de gobernabilidad sino de interpretación de lo que la sociedad quiere.

Michelle Bachelet es querida pero allá lejos, en Nueva York, no hay liderazgo que aguante.

La Iglesia también perdió a sus líderes. Ya no hay figuras como Alberto Hurtado o el Cardenal Silva Enríquez y hasta Felipe Berríos desapareció del mapa. Las acusaciones de pedofilia contra sacerdotes y la patética forma en que se ocultaron los casos le pasó la cuenta a una de las Instituciones históricamente más respetadas del país.

Se nos fue Bielsa, no hay caudillos fácilmente reconocibles en el deporte y hasta Don Francisco, histórico líder de los medios, quedó magullado a causa de una acusación falsa pero que muchos creyeron.

A Chile le faltan líderes. Y la gente los está pidiendo para sentirse escuchados. Los exigen haciendo sonar sus cacerolas a la espera de ser oídos. El problema no es que no los escuchen, si no que no hay de dónde sacarlos. Por eso los ciudadanos ahora los están buscando en las calles.

Columna escrita para Publimetro.

Todo lo anterior es cierto. Es tan obvio que ese cóctel ha llevado las cosas por un camino cuyo destino desconocemos pero nos huele peligroso.

Vamos por parte. Hace dos meses, Chile se sorprendía con la convicción, coordinación y perseverancia de un movimiento estudiantil organizado y potente, con voceros de discurso claro y con un respaldo inusitadamente masivo. Hoy, ese mismo movimiento se ha radicalizado y, aunque en su esencia mantiene el discurso, adornó con tantas otras demandas su listado original de peticiones que el sentido primario de su existencia ha quedado en entredicho. Las movilizaciones masivas por la Alameda dieron paso a desórdenes y desmanes que ninguno de sus líderes ha intentado contener. Sesenta días después de haber puesto en el tope de la agenda nacional sus reclamos, en lugar de haber aprendido, parecen ser más inexpertos que antes. Lograron que un cuestionado Joaquín Lavín dejara el Ministerio de Educación y que el Gobierno les hiciera tres propuestas diferentes. No han aceptado ninguna y ni siquiera han accedido a debatirlas. Peor aún, volvieron a marchar ayer antes de dar a conocer su respuesta a la última proposición del Gobierno, la que finalmente rechazaron anoche. Es probable que puedan conseguir más, pero las formas para hacerlo están dañando el fondo.

Lo propio hace el Colegio de Profesores. Testarudo y casi sectario a la hora de rechazar las evaluaciones docentes, no asumen responsabilidad alguna en la mala calidad de la educación. Apoyan las movilizaciones sin aceptar que también son parte del problema. Su presidente, Jaime Gajardo, ha sacado dividendos inesperadamente altos en esta pasada. Nadie lo hubiese imaginado. No tiene autocrítica pero en cambio es capaz de hacer una asociación respecto del origen judío del Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, y los métodos israelíes de represión policial en las calles. Además de torpe, xenófobo.

A propósito de los intentos por mantener el orden en las calles, el Gobierno y las policías han quedado también al debe. Además de las denuncias de abusos policiales que hoy se tramitan en tribunales, la autoridad ha quedado debilitada al haber prohibido una marcha hace dos semanas y luego dar pie atrás. Era obvio que ayer los jóvenes esperaban que ocurriera lo mismo. Proponer que se manifiesten en otro lugar de Santiago es no entender el simbolismo de caminar para expresar sus reclamos frente al Palacio de La Moneda y el Ministerio de Educación. Suena a despropósito llevarlos al Parque O’Higgins. No quieren protestarle a Fantasilandia. Tampoco reunirlos en el Estadio Nacional. No es esto un partido de fútbol ni un recital. Decir que “se acabó el tiempo de marchar” es no entender que el Gobierno no es el que maneja los tiempos.

La Concertación saca igual de mala nota porque mira el problema desde la vereda de enfrente como si en los 20 años de administraciones suyas el modelo de educación hubiese sido otro. Tan poca claridad tienen en el tema y tanta ausencia de liderazgo, que caen en situaciones que de infantiles pasan a la falta de respeto, como haberle pedido una reunión al Presidente de la República para abordar el tema y la cancelan 15 minutos antes. No han puesto ni una sola proposición seria arriba de la mesa en las últimas semanas y las que firmaron en el Parlamento hace varios meses duermen en el Congreso porque ellos mismos las echaron al olvido.

Dejamos para el final a la propia autoridad. Si hay algo que ha caracterizado al Gobierno en este conflicto es su evidente falta de convicción para solucionar el problema y, por sobre todo, ausencia de pericia política.

Quiere aparecer como dialogante, pero su improvisación le ha costado demasiado caro. Ha dicho que quiere construir consensos pero cada propuesta presentada aparece como la última y definitiva. Ya van tres y los estudiantes no han acogido ninguna. La más reciente oferta era vasta, pero no precisaba cuáles eran sus objetivos prioritarios. Trató de cubrir todos los frentes de la educación pero de forma general, lo que en política hace imposible orquestar las diversas visiones e intereses que hay en la materia. La Fundación Educación 2020 y otras han planteado que, primero, hay que definir el diagnóstico y luego cómo alcanzar los objetivos para corregir los problemas. Eso no ha ocurrido. El Gobierno ni siquiera ha dicho si está o no de acuerdo con el lucro.

Decir que se “garantizará constitucionalmente el derecho a una educación de calidad” suena bonito, pero no sirve si no hay una reforma robusta y con convicciones detrás. Esa misma constitución garantiza también “el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación”. Díganle eso a los estudiantes de la escuela de La Greda.

Cuidemos las formas y vayamos de una buena vez al fondo. Todos. Y en esto se incluyen los medios de comunicación. Venden mucho los desmanes y las bombas lacrimógenas, pero no aporta si el contexto del por qué pasa lo que pasa en las calles no siempre está presente.

Está claro que las horas de movilizaciones valdrán más que las horas perdidas de clases. Servirán si algo bueno sale de todo esto. Hasta ahora, sólo es la cueca en pelotas.

Columna escrita para Publimetro.

Además de lograr su primera copa del Mundo, en 2010 ganó Wimbledon con Rafael Nadal. Los hispanos cuentan con una envidiable generación de tenistas -la armada española-. Tienen también otras conquistas. Es campeón del mundo en Baloncesto; consiguió estar entre los mejores del atletismo; tiene logros en el golf; en Waterpolo ha obtenido varios títulos mundiales; en nado sincronizado su selección obtuvo tremendos éxitos olímpicos, en motociclismo brilla como pocos y como si fuera poco cuenta con Fernando Alonso como uno de los emblemas en la Fórmula Uno.

Nada de esto es producto de la suerte. Es la perseverancia, planificación y buena administración de las inversiones lo que le ha dado un lugar destacado en el mundo de los deportes.

Todo partió en 1986, cuando a España le asignaron ser sede de tres grandes eventos para 1992: Madrid sería la capital cultural de Europa, Barcelona la sede de los juegos Olímpicos y Sevilla la tierra de la Exposición Universal, la misma a la que nosotros mandamos el famoso iceberg. A partir de entonces se generó un proceso de inversiones sin precedentes que no se limitó sólo a infraestructura deportiva o cultural sino que al desarrollo de las telecomunicaciones, el turismo y otras áreas.

Paralelamente se creó el programa ADO, Apoyo al Deporte Olímpico. Después de un arduo debate político, todos los sectores comprendieron que no habría desarrollo sin inversión. El estado hizo lo suyo y con la ayuda del sector privado, ADO comenzó en 1988 a coordinar la administración de los recursos. No sólo se fijaron metas en las federaciones, sino también en el deporte aficionado. Se construyeron sedes polideportivas. Concentraron esfuerzos en los jóvenes, facilitando su acceso a las instalaciones y capacitando a profesores. Los estudiantes podían practicar deporte a cualquier hora, de lunes a domingo., no sólo en las grandes ciudades, sino que también en pueblos pequeños. Estrellas como Nadal o Iniesta provienen de lugares tan dispares como Mallorca o Albacete. El esfuerzo rindió frutos. Hasta 1988 España había conquistado 27 medallas olímpicas. Entre 1992 y el 2008 ya sumaba otras 88.

España es la demostración de cómo la planificación puede generar dividendos. No hubo improvisación. No se quedó en individualidades. No le confió todo al sector privado ni concentró todo en el manejo del estado. Políticas bien diseñadas y administradas funcionan si se entiende que la meta de corto plazo no sirve. Y todo se pudo hacer porque sectores políticos antagónicos antepusieron a sus intereses y trabajaron juntos para conseguir un bien superior.

Lleven este mismo ejemplo a cualquier ámbito nuestra política local. Suena idílico, ¿cierto? Pues bien. He aquí Una lección que no está de más mirar en detalle y ojalá con un poco de humildad.

Columna escrita para Publimetro.

“Me pareció lo justo presentar la renuncia”, dijo el ex Intendente para explicar su salida, motivada porque cayó en la cuenta de que una de sus constructoras tenía contratos para levantar una central termoeléctrica.

Haberlo designado sin chequear cuestiones mínimas como esta dejan a la administración del Presidente Piñera en una posición muy incómoda. No haberle preguntado antes de designarlo si creía que alguna de sus empresas podía estar vinculada de alguna forma al área de la energía es incomprensible. Es más, la misma pregunta debió hacérsele a Echeverría cuando asumió como Intendente. Dado que era un conocido empresario vinculado a la construcción, la interrogante estaba más que justificada.

Lo más impresentable es que, dada la magnitud del cambio de Gabinete que el Mandatario llevó a cabo esta semana, se esperaba que la cirugía que se le practicó al equipo de Gobierno haya sido cuidadosamente estudiada para evitar que algún error amenazara con opacar esa reestructuración. Obviamente eso no pasó. Peor todavía. Tras las protestas por la construcción de una central termoeléctrica en Punta de Choros, que terminó siendo cancelada, y de una mega central hidroeléctrica en Hidroaysén, el tema de la energía se instaló en la agenda como uno de los prioritarios para la ciudadanía. No sólo no tenemos una política energética sino que en menos de un año y medio ya van tres ministros en el cargo y ahora se busca un cuarto.

Aunque no se quiera, con este bochorno se grafica la imagen de un Gobierno que aparece como amateur. Tan irónico es esto que 5 minutos antes de que Echeverría anunciara su salida, el Gobierno estaba designando a Cecilia Pérez como nueva Intendenta Metropolitana en reemplazo, precisamente, del hombre que había dejado ese puesto para asumir como Ministro. Más irónico todavía, la salida de Echeverría la comunica el nuevo vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, primo del propio Presidente. Si hay o no conflicto en el parentesco, no está claro, pero al menos se ve, políticamente hablando, muy poco estético.

Los conflictos de intereses fueron un dolor de cabeza que acompañó a Sebastián Piñera durante toda su campaña como candidato y sus primeros seis meses como Presidente. Se había una lección que se debió haber sacado de tan amargo episodio era precisamente esa. Quedó claro que no.

El Subsecretario de deportes, Gabriel Ruiz-Tagle, trató de mantener hasta donde pudo su participación en la sociedad blanco y Negro, a pesar de la lluvia de críticas que recibió porque no podía ser el principal accionista del equipo de fútbol más grande del país y, al mismo tiempo, la autoridad deportiva. Terminó vendiendo pero después de meses de críticas.

La rigurosidad al momento de las designaciones es algo que ha fallado en este último año y medio. Tuvo su primer eslabón en el nombramiento como gobernador de la Provincia del Bío-Bío de José Miguel Stegmeier, hombre que había sido vinculado con Colonia Dignidad. Su permanencia en el cargo fue más que breve. Hubo otros casos pero de todos, el más emblemático será probablemente –si es que no surge otro en los 2 años y medio que quedan por delante- el de Joaquín Lavín. Aunque desligado de la Universidad del Desarrollo al momento de asumir como titular de Educación, era bastante obvio que su activa participación en una casa de estudios privada tenía mucho para jugarle en contra y realmente nada que lo favoreciera. Cuando las movilizaciones estudiantiles han apuntado al lucro en educación, una práctica prohibida por ley pero muy común en Chile, que el Ministro a cargo de resolver la crisis apareciera como un eventual beneficiado de ese lucro era algo que imposible de sostener en el tiempo.

La nueva forma de gobernar prometía llevar a los mejores del mundo privado para servir a la administración pública. Pero esa nueva forma tenía también un fondo: hombres y mujeres que provienen de un mercado en el que confían a veces tanto o más que en el rol regulador del Estado. Para minimizar un riesgo que se advirtió hasta la saciedad es que resultaba imperioso garantizar que el ahora regulador no tuviese conflicto de intereses con el sector regulado. Esa garantía no existe. Si en el Gobierno tienen la convicción de que la educación es “un bien de consumo”, como lo dijo Piñera esta semana, o que el caso La Polar fue un “accidente”, o que el alza del precio del pan era “consecuencia del funcionamiento del mercado”, como lo planteó el ex ministro de economía Andrés Fontaine, entonces es precisamente ese mercado el que llegó a administrar las riendas del Estado. Y cuando ese ocurre, el riesgo de conflictos de intereses se multiplica. ¿Cuánto está haciendo el Gobierno por evitarlos? Está claro no lo suficiente. De lo contrario, no se habría designado como Ministro de Energía a un empresario con negocios en una central eléctrica.

Columna escrita para Publimetro.

Meses antes de dejar su cargo, el entonces Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo medio en broma pero parece que más en serio que “Dios es brasilero”. Su frase incomodó a muchos. No por una cuestión únicamente cristiana. Golpeó el ego de muchos países a los que esa declaración les pareció un exceso de soberbia.  Es probable que haya un poco de eso. Pero los motivos de orgullo para el saliente mandatario de Brasil están en vitrina y se exhiben como trofeos de un campeonato que Brasil está ganándole a muchas otras naciones en el continente.

Brasil es la economía más grande de América Latina, se encuentra entre las 8 primeras del mundo, y con 193,7 millones de habitantes conforma casi la mitad de la población regional. Su Producto Interno Bruto creció 7,5% el 2010, después de una contracción del 0,2% en 2009 como consecuencia de una recesión mundial. Pocos países salieron de la crisis financiera global tan rápido y tan bien como lo hicieron ellos. Además, con un crecimiento medio del 4,8% entre 2002 y 2008, el país ha logrado combinar la expansión económica con el control de la inflación.

Según el semanario británico The Economist, Brasil ascenderá a la quinta economía mundial, superando a Inglaterra y Francia. Es muy probable que lo consiga. Recientemente descubrió una de las reservas petroleras submarinas más grandes del mundo. Ese gigantesco proyecto de explotación y la organización del Mundial del 2014 y de los Juegos Olímpicos de 2016 en Río tiene a los inversores cada vez más optimistas respecto del futuro del gigante latinoamericano.

Sumemos a eso que las compañías brasileñas invirtieron en 2008 más de $20 mil millones en el exterior, alrededor del 60% de la inversión extranjera directa de América latina. Además el “boom” de las materias primas le ha dado mucha liquidez para proyectarse más allá de sus fronteras. Es uno de los mayores productores mundiales de alimentos y tiene un enorme potencial para seguir expandiéndose. Es en la actualidad el mayor exportador mundial de jugo de naranja, azúcar, pollo, carne y café y el número 2 en soya. A comienzos de esta década producía 80 millones de toneladas de alimentos. Hoy llega a las 150 millones de toneladas.

El mundo observa a este país con especial atención porque tiene 50 millones de hectáreas de tierra cultivada, pero otras 300 millones más para ser utilizadas. No hay otra nación con ese potencial. Considerando las necesidades de alimentos para una creciente población mundial, a Brasil se le denomina hoy “el granero del mundo”. Como si fuera poco, Brasil tiene una creciente presencia diplomática en casi todas las cumbres internacionales y en el club de las nuevas grandes economías.

Luiz Inácio Lula da Silva le dejó a Dilma Rousseff, su sucesora, un Brasil más rico, más influyente y más activo. Pero también le heredará varios temas pendientes. Miremos ahora el vaso medio vacío. Ese protagonismo mundial ha generado tensiones con el Mercosur. Esos países reconocen que Brasil podría actuar como una especie de locomotora del crecimiento regional pero lo acusan de no querer hacerlo. Podría ser algo así como Alemania en la Unión Europea. Si Brasil no le ha puesto suficiente empeño en esa área se debe, entre muchos otros factores, a la resistencia interna dentro del país para que asuma un compromiso de liderazgo más grande en la región.

Brasil tiene sus propios problemas de exclusión social. Aún cuando las políticas sociales de Lula cambiaron la vida de millones de pobres, la brecha con los ricos sigue siendo muy marcada. Está en el ‘top 10′ de la desigualdad en el mundo. En Sao Paulo habitan desde los empresarios más ricos del planeta, hasta familias que viven en favelas que sobreviven en pésimas condiciones de alimentación e higiene.

Su tasa de interés es una de las más altas del mundo y ese crecimiento presiona al alza la inflación. Además, la carga fiscal representa el 36% del PIB del país, lo que la convierte en la más alta de América Latina. Brasil invierte muy poco, menos del 18% de su PIB. China llega al 43% y la India a 34%. Considerando que al gigante latinoamericano se le suele relacionar con estos dos países y con Rusia como un grupo de naciones en desarrollo que presentan grandes tasas de crecimiento económico y que tienen un potencial de futuro similar, ahí hay tarea pendiente.

Harto se ha hecho, pero harto falta aún. El vaso medio lleno. El vaso medio vacío. Mirar las cosas desde las dos ópticas ayuda. Sirve para admirarse e imitar como ejemplo. Y sirve para aprender y saber qué cosas no se deben hacer. Una única mirada no basta. Las dos, vaya que ayudan a sacar lecciones.

Columna escrita para Publimetro.