¿EL MERCURIO MIENTE?

Imagen 1

Errar es humano y perdonar es divino. Pero se perdona cuando el que se equivocó asume su error y El Mercurio, hasta hoy, no ha dado su brazo a torcer. El domingo aseguró en grandes letras de molde que Estados Unidos notificó a la Presidenta Bachelet que no apoyaría la reelección de Insulza a la OEA. Pues bien, no sólo la Mandataria desmintió la noticia diciendo categóricamente que “es absolutamente falso”, sino que Washington aclaró que “no ha expresado una posición a Chile sobre el tema”. ¿Quién miente?.

Por Juan Manuel Astorga

Era, por cierto, un tremendo golpe político y noticioso. El diario de Agustín Edwards titulaba: “Hillary Clinton notifica a Bachelet que EE.UU. no apoya la reelección de Insulza en la OEA. En Washington y en el Gobierno confirmaron la noticia a El Mercurio el viernes”. Saltaron las alarmas en las prensas de la competencia y en los círculos cercanos al ex Canciller. Al día siguiente, sin embargo, La Tercera titulaba “EE.UU. dice que no ha notificado a Chile su postura por la reelección de Insulza a la OEA” y, el martes, informa que “Bachelet desvirtúa versiones sobre el veto de EE.UU. a Insulza”. En síntesis, la mandataria aclaró que con la senadora por Nueva York nunca tocaron el tema de la OEA y Washington se apresuró en decir que no ha manifestado posición alguna sobre el particular.

Imagen 4¿Cómo reaccionó El Mercurio? Hasta ahora no ha desmentido su información. Tampoco –y eso es lo que sorprende más todavía- ha profundizado en los datos entregados por su fuentes. Simplemente ha matizado su Imagen 5golpe con entrevistas publicadas en días posteriores a funcionarios del Departamento de Estado norteamericano que dicen que “Estados Unidos no comenta públicamente sus deliberaciones internas sobre candidaturas” o al mismo secretario de la OEA, quien expresa que “Espero contar con el apoyo de todos los países miembros, incluido Estados Unidos”.

¿Error? ¿Mal reporteo? ¿Faltaron fuentes? ¿Espera El Mercurio que el eventual mal paso dado en la “exclusiva” se olvide o, por el contrario, surja alguna nueva fuente que apuntale su versión? No lo sabemos. Pero la onda expansiva de la bomba que El Mercurio hizo estallar sacudió sus propias oficinas en Avenida Santa María. No lo comentan en público, pero se sabe que están inquietos. Entienden que es imperioso conseguir versiones que acrediten su golpe. De lo contrario, si se equivocaron, lo que corresponde es hacer el desmentido.

CNNA muchos le llamó la atención hace algunas semanas que CNN fuera uno de los últimos medios en confirmar la muerte de Michael Jackson. Ciertamente fueron lentos, pero optaron por la seguridad antes que difundir un rumor que, de haber sido falso, habría minado su ya magullada credibilidad. El prestigio de CNN ya había estado en entredicho en otras oportunidades, como cuando dio por ganador a Al Gore y no a George Bush en las elecciones del año 2000. Más grave aún, en 1996, la cadena de noticias cometió uno de los errores periodísticos más dolorosos de su historia: en su flamante programa “NewsStand: CNN & Time” reveló que durante la guerra en el sudeste asiático en los ‘70, la Fuerza Aérea de Estados Unidos realizó una incursión sobre una aldea en Laos para matar a soldados norteamericanos que habían desertado de la guerra. Esa operación, según CNN, se llamó “ Tailwind” (Viento de cola). La información fue rápida y contundentemente desmentida por el Gobierno del entonces presidente Clinton.

_39032853_cnn203cnnEl autor del reportaje fue Peter Arnett, ganador de un premio Pulitzer por su cobertura de la guerra de Vietnam para la agencia AP y que consiguió fama mundial por contar en directo a través de CNN el bombardeo norteamericano de Bagdad de 1991. Nadie pensaría que un tipo como él habría de equivocarse. Pues bien, cuando aparecieron esas dudas sobre la credibilidad del reportaje, CNN encargó una investigación a un abogado que concluyó que los que indagaron el tema estaban tan convencidos de la veracidad de su historia que rechazaron las informaciones que desmentían las conclusiones que habían alcanzado previamente. Raya para la suma: en menos de tres semanas CNN se retractó de la noticia, despidió a algunos de los periodistas involucrados en el reportaje, amonestó a otros y realizó extensos programas especiales donde se debatió con dureza la credibilidad que la cadena había perdido. Pero sin duda la mayor lección que le dio a todo el planeta fue mostrar que la prensa no necesita censores ni fiscales, porque se fiscaliza a sí misma. Fue tan duro el golpe que el fundador de la cadena, Ted Turner, dijo públicamente que nada le ha había disgustado tanto en toda su vida y que incluso le dolió más que la muerte de su padre.

En nuestro país, el ejemplo más recordado por muchos ocurrió en los ‘90 cuando el Diario la Tercera publicó en portada una foto de quien –se afirmaba de manera equivocada- era el entonces prófugo líder de Colonia Dignidad, Paul Schäfer. Al día siguiente, su director Fernando Paulsen resolvió, sin temor a la vergüenza, que se debía pedir perdón a sus lectores y al afectado que el diario confundió con un criminal, en un espacio de la misma primera plana.

El New York Times utiliza desde 1976 un modelo de rectificación que ha sido imitado por numerosos medios. Cuenta con una sección de correcciones que aparece cada día en la página A2 debajo del resumen noticioso.

El Mercurio en cambio no cuenta con una fórmula. Hace ya varios años, su director responsable, Juan Pablo Illanes, afirmó en una entrevista que “es imposible corregirlo todo”. Para él, una política que exponga errores puede significar ganancias en términos de credibilidad, pero no es para nada una política ideal. De hecho Illanes llegó a cuestionar al NYT diciendo que “da la impresión de que el New York Times creyera la estupidez de que todo lo no rectificado estuvo bien”. Illanes piensa que haya o no corrección depende de que alguien reclame o no un error.

Bueno, aquí la propia Presidenta de la República ha señalado que lo publicado por el Mercurio es “absolutamente falso”. ¿Dónde está la corrección? ¿Esto significa que El Mercurio insistirá con su versión a pesar del desmentido?

Todos sabemos que en el periodismo ganar credibilidad es la fórmula para ganar la fidelidad de los lectores y que, peor que publicar una historia errónea, es no hacer la aclaración o el desmentido posterior. Porque dejar las cosas a medias o en la opacidad no sólo confunde sino que le resta credibilidad, insulta la inteligencia del lector y retrocede, por torpeza o tozudez, en sus propios estándares éticos.

Anuncios

4 Respuestas a “¿EL MERCURIO MIENTE?

  1. mucha gente de derecha cree que al no haber evidencia de algo, es prueba de lo contrario, como sucedio con la PPD, como no había evidencia que era abortiva, entonces es abortiva. Ahora tbn sucede con el apoyo de EE.UU a Insulza, es decir , como “Estados Unidos no comenta públicamente sus deliberaciones internas sobre candidaturas”, eso es prueba de que no lo apoya …bastante extraña forma de pensar.

  2. Jorge Zanetta Hurtado

    Estimado señor, estoy suscrito al diario El mercurio hace dos años y he visto muchas mentiras en sus páginas y que no son desmentidas, le agrego una más de hace pocos días, cuándo titulo en primera página que Zelaya había rechazado la propuesta del señor Arias, me sorprendí pues esa noche escuche CNN siguiendo la propuesta hasta última hora y el que no firmó porque tenían que hacer consultas fueron los representantes de Micheletti, , Zelaya estaba de acuerdo de antemano con la propuesta, mal podría rechazarla después, bueno El mercurio tiene un prestigio ganado hace muchos años y que se empeña en mantenerlo: es el de mentiroso, le queda muy bien el slogan ” EL Mercurio miente ”
    Aprovecho de llamar la atención sobre lo siguiente, todos los días prácticamente , salen artículos atacando al gobierno Argentino , tiene además un articulista que hace lo mismo sistemáticamente, creo que eso es demasiado injusto toda vez que en ningún diario Argentino he leído ataques a Chile, a su gobierno ó a otros periódicos de acá, no se cuál será el motivo, sea cual fuere me hace avergonzar como Chileno que ha vivido algún tiempo en ese país, creo que deben por el bien de todo Chile cesar con esos ataques, somos vecinos y hermanos unidos por una columna vertebral y que jamás nos vamos a separar,esto ya es una maldad , gracias, Jorge Zanetta Hurtado

  3. Claramente hay más de una mentira en la imagen que muestras de el diario. Como por ejemplo, Harry Potter aun no muestra señales de el fin de su saga jaja.
    Saludos!

  4. JUAN ENRIQUE BALBONTIN YVER

    Quien podrá de todos los medios informáticos hablar definitivamente ya en la recta final hacia las urnas electorales quien está detrás de cada candidato ? . Me refiero puntualmente al jefe de campaña y generalísimo del señor Marcos Henriquez Ominami , me refiero a Max Marambio , todos conocemos su trayectoria tanto con Salvador Allende y mas con Fidel Castro , que hace este multimillonario , testaferro de Fidel Castro y del clan Castro detrás del señor Marcos Henriquez Ominami ? será miembro del grupo amigo personal (GAP) de éste candidato? o sus tentáculos van a formar una ronda con Venezuela? .
    Señores votantes , creo que es muy bueno tener información de cada candidato y hacer una buena evaluación . Todos los demás candidatos ya se les ha perfilado hasta lo más profundo y me preocupa que nadie ha mencionado el financiamiento del candidato Henriquez Ominami para su campaña, será falta de información o falta de pantalones? Las preguntas quedan para cada uno de los lectores .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s